Þá skal ég hundur heita…

Fátt er meira rætt þessa dagana en olíusamráðssvindlið, í ljósi þess að vafi kann að leika á því að hægt verði að sakfella forkólfa olíufélaganna í málinu. Það láðist (!) nefnilega að geta um einstaklinga í ákvæðinu, þar sem minnst er á að refsingin gæti numið allt að 4 árum eða svo!

Er þetta ekki týpískt ha? Að það skyldi akkúrat hafa ‘gleymst’ að ganga svo kyrfilega frá því í lögunum að ekki léki vafi á því að átt væri við forstöðumenn fyrirtækjanna, þ.e. að þeir bæru refsiábyrgð þegar svona kæmi upp…hmm og ja hérna.

Það liggur hins vegar alveg ljóst fyrir ef maður stelur hangikjötslæri í Bónusi, þá stendur það það skýrum stöfum í hegningarlögunum;…´ef maður stelur hangikjötslæri í Bónusi, þá….’ En ef hvítflibbi er uppvís um miljarðastuld frá almenningi, þá er ekki hægt að heimfæra glæpinn á viðkomandi og refsa honum, bara af því…að það láðist að orða þetta skýrt í lögunum?!

Svo er annað mál að malla fyrir dómstólum, en það er kjaradómsklúðrið sem kom upp fyrir ári síðan (milli jóla-og nýárs 2005). En þá komst kjaradómur að þeirri niðurstöðu að hækka bæri laun alþingismanna, embættismanna og dómara um 8%, þrátt fyrir að í lögunum (5. gr. l. um kjaradóm og kjaranefnd nr.120/1992) stæði að kjaradómur yrði að taka tillit til launaþróunar á hinum almenna markaði. En eins og glöggir menn muna, þá hækkuðu laun á téðum markaði um ca 2,5%.

5. greinin hljóðar svo; Við úrlausn mála skal Kjaradómur gæta innbyrðis samræmis í starfskjörum þeim sem hann ákveður og að þau séu á hverjum tíma í samræmi við laun í þjóðfélaginu hjá þeim sem sambærilegir geta talist með tilliti til starfa og ábyrgðar. Enn fremur skal Kjaradómur taka tillit til þróunar kjaramála á vinnumarkaði.

Hvað var svona erfitt að skilja ofangreindan feitletraðan texta?
Þrátt fyrir að afdráttarlaust væri kveðið á í lögunum komst kjaradómur að því að rétt væri hækka sína umbjóðendur um næstum fjórfalt á við hina aumingjana. Sniðugt kerfi sem við búum við!?